《工具文明及其哲學》是梁漱溟師長教師的成名作，亦是古代新儒學的開山之作，被譽為“震古會議室出租爍今之著作”（蔣百里）。第一版于1921年，后曾屢次再版，并被譯為英、法、日等十多種文字，是中國近代思惟史上關于工具文明論爭的經典文本。作者在劇烈反傳統的時期潮水中，一反眾議，獨樹一幟，極力倡導儒家文明的真精力。此書出書已逾百年，重讀此書并思慮產講座場地生于百年之前的新文明活動，無疑是對梁漱溟師長教師和新文明活動最好的留念方法。
一百年曩昔了，我們若何評價新文明活動？ 若何看待傳統文明？昔時所倡導的“德師長教師（平易近主）”和“賽師長教師（迷信）”明天儼然曾經成為國人信仰的普適價值，但“打垮孔家店”的標語跟著“國粹熱”和年夜陸新儒家的回復似乎曾經過期。不論是在國際仍是國際，平易近間仍是官方，坊間仍是學界，儒學回復似乎曾經成為一個不爭的現實。可是在新文明活動如火如荼確當時的北京，那時的北年夜，沒有人敢逆潮水而動，為孔子，為儒家，為傳統文明張目，如梁漱溟在《工具文明及其哲學》中所說：“甚至明天的中國，西學有人倡導，梵學有人倡導，只要談到孔子羞怯不克不及出口，也是一樣無從為人知道。”［梁漱溟：《工具文明及其哲學》，商務印書館，2004。以下凡引皆為此版本，不再出注］
是以，梁漱溟到北年夜任教，發下宏愿，要“替孔子說個清楚”。這倒不是說，那時人皆同意全盤歐化，實有一批否決新派的舊派，但這些舊派一方面并不主意舊化，另一方面由于他們本身腦筋空疏，實不曾熟悉到舊化的最基礎精力地點，是以面臨陳獨秀等人對傳統文明的進犯只要“怒罵”和“爭辯”罷了，并且“怒罵的止于怒罵，爭辯的止于爭辯”，無怪乎梁漱溟要自承其任：“孔子之真若非我出頭提倡，可有哪個出頭？”
百年來，關于孔子和《論語》的文章、冊本、論文早已汗牛充棟，但“孔子之真”其實依然無人了解，究其緣由仍是梁漱溟說得透闢：“孔子的工具不是一種思惟，而是一種生涯”，梁漱溟那時若何出頭證得“孔子之真”？ 除了往讀儒家的典籍，往講解孔子的思惟，更主要的是“本身來做孔家的生涯”。
但孔子和儒家所代表的傳統的生涯方法跟我們明天曾經水乳交融，“打垮孔家店”現實上就是針對儒家所代表的傳統生涯生孩子方法，在那時“孔家店”就意味著獨裁、愚蠢、腐敗、落后。是以，當梁漱溟誇大“孔子的真精力”的時辰，現實上是將孔子和儒學與那時曾經落后、腐敗的傳統經濟、政治軌制和生孩子生涯方法自發地域別開來，他并不是文明復古和守舊主義者。恰好相反，他以為對東方化要“全盤蒙受”，而引進平易近主和迷信這兩種精力是燃眉之急。看起來，梁漱溟一方面主意全盤歐化，另一方面又主意我們要過孔子的生涯，這兩種看似牴觸的主意若何協調？
在《工具文明及其哲學》中，梁漱溟秉持人生立場的退路分析中國文明。他以為，中國人以協調持中的立場看待世界，直覺地將本體視為活動、變更的，對本體采取“不認定”的立場，從而免除了東方人在“原來的”文明之路上憑仗明智無盡頭地尋求宇宙本體，終極將其肢解割裂而發生的局限。可是，由于中國人的立場不免難免拿出得太早，顯得文明早熟，此刻遭受物資文明成長微弱的東方文明的沖擊，其忽略自顯。中國文明要走出那時的窘境，仍需一種剛強的人生，這就是“孔顏人生”或“剛”的精力。是以，梁漱溟基于他所考核的三種文明路向：印度文明、西洋文明和中國文明，對中國以后所應持的立場做了一個總的判定：
第一，要排擠印度的立場，涓滴不克不及容留；
第二，對于東方文明是全盤蒙受，而最基礎悔改，就是對其立場要改一改；
第三，批駁的把中國本來立場從頭拿出來。
也就是說，在梁漱溟看來，我們對東方文明尤其是平易近主與迷信確切要“全盤蒙受”，但“立場”要“最基礎悔改”，要從頭拿出中國的“立場”，也就是儒家、孔子的“陽剛乾動”的立場。梁漱溟提出這個“剛”的精力是與“欲”的精力有所差別和對比的：“年夜約剛和欲都像是很勇的往前運動；倒是一則內里充分無力，而一則滿是假的——不充分，假無力；一則其動為自內里收回，一則其動為向外逐往。”近代東方的逐利精力可以說是“欲”的精力，而梁漱溟將其立場改為“剛”的精力，既堅持了其向進步發的精力，又防止了那種“向外逐物的頹流”。對“剛”與“欲”的這一區分，現實上也是繼續孔子而來，《論語》中孔子即說過：“棖也欲，焉得剛？”（《論語·公冶長》）將“欲”與“剛”做了區分。將東方近代文明精力歸納綜合為“欲”的精力，其實是目光老辣，不像今世學者一提到東方就似乎是不受拘束的樂園。《天演論》的譯者嚴復對東方文明、東方社會的清楚在那時不成謂不深，但他在暮年目擊第一次世界年夜戰在歐洲迸發，即成為了東方文明最無力的批駁者：“不佞垂老，親見……歐羅巴四年空前未有之決戰苦戰，覺彼族三百年之退化，只做到‘利己殺人，恬不知瑜伽場地恥’八個字。回不雅孔孟之道，真量同六合，澤被教學寰區。”（嚴復《與熊純如書》1918年）現實上也是洞見到了東方近代文明的“欲”的精力，用東方發蒙愚人的話叫“趨利避害”“自我保留”。
是以，一方面，梁漱溟提出對于東方文明全盤蒙受，是出于那時中國的實際情形的斟酌：外憂外患，生平易近窮促，水旱頻繁，物資缺乏。必需采取東方文明朝上進步的立場，奮勇向前；但另一方面，出于對東方文明成長的弊病的警戒，要將其立場最基礎悔改，盼望提出一種“補充了中國人夙來缺乏，挽救了中國人此刻的苦楚，又防止了西洋的弊害，敷衍了世界的需求”的人生立場，也就是下面提到的孔子之“剛”的立場。
是以，在梁漱溟看來，只要一種新的人生立場才幹真正催生中國文明的回復和繁華，由於新的人生立場必將使那些活力剝盡逝世氣沉沉的中國人回生過去，文明、文明的回復和繁華只要依附人的更生：人能弘道，非道弘人。我們明天常常談中華平易近族的巨大回復，一個平易近族的人的精力和文明的回復才是真正的平易近族回復，早在一百年前梁漱溟就曾經擲地有聲地提出：“文藝回復的真意義在其人生立場的回復。”清代學術的回復與人生立場無涉，而五四以來的新文明活動則只是西洋化在中國的鼓起，都算不得真正中國的文藝回復。一百年后的明天，從一百年前的先輩那里留上去的經驗或許還值得我們傾聽：“此刻只要結壯的奠基一種人生，才可以真接收融取了迷信和平易近主兩精力下的各種學術各種思潮而有個成果；不然，我敢說，新文明是沒有成果的。”
（作者為鄭州年夜學哲學學院講師）
發佈留言